Se han corregido dos errores:

1. Tras votar, marcar para revisar o informar de un ‘no-directorio’ dentro del asistente no refrescaba correctamente la lista de directorios. Corregido, los filtros son 100% operativos y devuelve el listado adecuado.
2. No coincidía el valor de directorios en la IP y/o la clase C con los datos mostrados en el detalle de un directorio. El valor de directorios en la IP y la red clase C no era recalculado adecuadamente. Corregido y se ha actualizado el valor de dichos campos para todos los directorios.

Y como novedad se ha añadido unas gráficas con los datos de la evolución de los directorios y los websites. Los gráficos están en Flash, se generan con la versión gratuita de XML/SWF Charts. Los datos son los que aparecen en la tabla de Evolución. Debido a las diferentes escalas no se puede unir todo en un único gráfico. Es una prueba básica, es probable que se mejore proximamente.

No es que haya sobreescrito páginas, sino que junto al logotipo, donde normalmente aparece el país, apareció ‘español’ con el resultado que se puede ver en las imágenes. Pasó esta mañana, me dio tiempo a capturar la pantalla, en esto momento todo está normal.

Interesantes 2 artículos sobre Google tras la compra de Youtube.
El primero de Enrique Dans de basa en un análisis anterior (en inglés) donde se estudia los posibles ingresos de Youtube a fecha de la compra. Por supuesto los datos son estimaciones y ZDNet no cree que los datos sean correctos (en inglés).
Lo realmente interesante es el hecho de que en el mejor de los casos, tal y como se indica en los comentearios del artículo, Google necesitaría, con la mejor estimación de ingresos actuales, 25 años para rentabilizar su inversión. Claro que si la mayoría del precio pagado va en acciones no se nota tanto.
En cualquier caso, pierda o gane dinero Youtube el movimiento de Google no creo que haya sido otro más que comerse a la competencia. Igual que en otros tiempos Microsoft deboraba aquello que podía hacerle sombra, Google tiene ahora la capacidad económica de hacerlo. Parece que se olvida el hecho de que Google ya tenía un producto igual. Me gustaría saber que habría pasado, las opiniones si hubiese sido Microsoft el actor principal. En su momento no entendí el odio visceral a Microsoft, y sigo sin entender la adoración a Apple, al Ipod o a Google.
El segundo artículo de dirson.com es una reflexión. El título lo dice todo: ¿Se está conviertiendo Google en un monopolio? Es algo que se venía venir desde hace tiempo, la voces críticas empiezan a sonar lentamente.
Pero la confianza en Google es fuerte. En el texto se dice ‘Las claves de esta confianza: su imagen juvenil, sencilla, con un logotipo multicolor, unido a una obsesión por parte de sus directivos de primar a los usuarios y su privacidad por delante de cualquier otro aspecto’. Hay una parte en la que puedo estar de acuerdo, la imagen, pero sobre lo de primar los usuarios y su privacidad no disiento. A la mayoría de los usuarios normales les trae al pairo los avisos legales, la mayoría de ellos ni saben que son las cookies o para que sirven, y mucho menos el tracking de sus búsquedas. Dile a cualquiera que su tráfico en internet queda registrado en su ordenador, en su proveedor, en el servidor al que se conecta, en Google, en su webmail y se pasará semanas mirando bajo la cama en busca de un micrófono. Bendita ignorancia.
El principal éxito de Google es que es un buscador. Para la mayoría de los usuarios normales Google es un buscador a secas. Entras, escribes lo que quieres encontrar y le das al botón. Buscas y punto.
En Yahoo! tenemos cantidad de opciones en su página principal, aunque exista el buscador en la parte superior queda confundida entre tanto icono, noticas y demás. Yahoo! no es un buscador es un portal. Si la página principal de Yahoo! fuese la del search la percepción de los usuarios cambiaría. Supongo que es el fin que se persigue con Live, dejando a MSN como portal.
Pero en el caso de Google su simpleza es su fuerza aunque también es una debilidad.
Existen muchos otros servicios, algunos como Google Maps o Google Earth son bastante conocidos (Nota: incluso en Crank Veneno en la sangre se puede ver el logotipo de Google en las imágenes aereas). Otros servicios como Analytics o Sitemaps son apreciados por los webmasters. Pero para mantener esa imágen de buscador y no de portal sus productos están sueltos, no hay una integración clara. Tenemos una ‘Google account’ pero existe un acceso para el gmail, otro para el Analytics, otro para Sitemaps, Adsense… Si Google llegase a integrar todos o gran parte de sus productos, se convertirá en un portal y tal vez llegue otro actor (¿Live?)a quitarle el apodo de ‘buscador’.
Se basan muchos en el “Don’t be evil” al dar una buena opinión de Google. En Ojo buscador leí esto, da que pensar.
Me llama la atención es el hecho que desde Yahoo! Site Explorer se puede acceder a la información precisa de enlaces y páginas indexadas, algo que Google no proporciona. Si lo hiciese, seguramente con una muestra grande se podría sacar una función aproximada para calcular el PageRank.
En el presente, y aún más en el futuro, la información es poder y Google la controla, si no estas en las 3 primeras páginas de busqueda no existes.
Ya puestos, imaginemos un 1984 donde el ministro de la Verdad se llama Google…

He realizado unos pequeños cambios, en concreto:

1. En el asistente se indica con colores si se ha dado de alta en el directorio, si se ha comprobado la inclusión del enlace y su resultado, rojo si no aparece aún o verde si se ha dado de alta.
2. En el asistente si accedemos a un directorio donde ya hemos dado de alta el website, se recupera el tipo de alta, y en caso adecuado, el enlace recíproco, el precio pagado y la moneda, además de la categoría.
3. Se muestran los datos de la evolución de los websites dentro del detalle.
4. Se puede realizar el autochequeo desde la página del website.

Y por último el enlace a este blog que se me olvidó…

Via Ojobuscador he encontrado en Davilac esta experiencia. Cuando el alta es a la baja cuenta el efecto negativo que puede tener esas ‘ofertas’ de 50 mil, 100 mil o un millón de directorios y buscadores por tres duros, lo barato sale caro.

Existen muchos programas que en teoria hacen estas funciones, hace varios años los vi en marcha y lo único claro fue el bombardeo de spam, y no sólo durante el alta, la dirección quedaba casi inutilizada, varios cientos de correos basura al día. Y tal cantidad es bastante hasta para ahora.

Hay teorías que dicen que Google no penaliza por algo externo a la web, aunque no lo tengo claro. Penalizar no penaliza ya que la web sigue apareciendo en los resultados. Quizás el efecto será el conocido como Sandbox, un crecimiento antinatural de enlaces en webs de poca confianza debe dar un buen empujón al pozo del Sandbox. Ya sé que sigue habiendo gente que aún no cree en el filtro del Sandbox, en otro momento escribiré sobre ello.

En definitiva, tanto si usais Omnibius como si no, al conseguir enlaces, en directorios u otras webs, no hay que precipitarse. Se trata de un trabajo que debe extenderse por unos meses, cada semana nos daremos de alta en unos pocos directorios. Las prisas suelen ser malas consejeras.